ABSTRACT
Contexto:O cimento cirúrgico é um material alternativo no pós operatório de gengivoplastia e gengivectomia, que proporciona conforto ao paciente. Porém, existem controvérsias sobre sua utilização, sendo relatado por alguns especialistas o surgimento do processo inflamatório agudo, sendo classificado como desnecessário.Objetivo: Identificar evidências na literatura acerca do efeito do cimento cirúrgico no pós-operatório do tecido gengival após gengivectomia e gengivoplastia. Materiais e métodos: Foi realizada uma revisão crítica de literatura por meio de buscas nas bases de dadosPubmed, Scielo, Lilacs, Cochrane, Scopus e na literatura cinzenta (Periódicos Capes, Google Scholar). Foram incluídos ensaios clínicos randomizados que testaram o cimento cirúrgico em casos de gengivectomias. Os artigos foram selecionados inicialmente pelo título e resumo, seguido de análise do texto na íntegra. Os estudos incluídos tiveram o nível de evidência avaliado por parâmetros do CONSORT. Resultados:Foram levantados 1458 estudos, sendo 16 escolhidos para leitura na íntegra e, destes, 3 foram incluídos na revisão. A amostra teve idade variando de dezessete a setenta e um anos. Foi utilizado cimento cirúrgico sem eugenol comparado com o bochecho de clorexidina 0,2% e a escovação mecânica precoce no pós-cirúrgico. Um estudo relatou menor índice de dor com o uso de cimento cirúrgico. O tempo de acompanhamento dos estudos foi de 30 dias. Dois estudos tiveram nível de evidência III.Conclusão: Os artigos apresentaram baixa evidência científica e quenão há consenso na literatura quanto ao efeito de cimento cirúrgico após gengivectomias.
Aim:To identify evidence in the literature about the effect of periodontal dressing on the healing of gingival tissue after gingivectomy and gingivoplasty. Materials and methods: A critical literature review was carried out through electronic searches in thePubmed, Scielo, Lilacs, Cochrane, Scopus databases and in the gray literature (Periódicos Capes, Google Scholar). Randomized clinical trials evaluating periodontal dressing in gingivectomies were included. The articles were selected by title and abstract,followed by analysis of the full text. The included studies have the level of evidence determined by CONSORT parameters. Results: A total of 1458 studies were surveyed, 16 were selected for full reading and, of these, 3 were included in the review. The age sample ranged from seventeen to seventy-one years old. A periodontal dressing without eugenol was used compared to a 0.2% chlorhexidine mouthwash and an early mechanical brushing after surgery. One study reported less pain with the use of periodontal dressing. The follow-up of the studies was 30 days. Two studies had Level of Evidence III.Conclusion:It was concluded that the articles had low scientific evidence and that there is no consensus in the literature regarding the effect of periodontal dressing after gingivectomies.